Présidentielle 2027 · Climat et énergie
Interdire le glyphosate : position de Philippe Brun
L’usage du glyphosate devrait être interdit en France.
Position revue le
Plutôt favorable
Philippe Brun cosigne un texte qui retirerait les usages de glyphosate pouvant être remplacés par des alternatives non chimiques viables.
Position partielle ou conditionnelle · confiance documentaire 96 %.
Ce que changerait la proposition
Le glyphosate est un herbicide. Ses opposants invoquent un risque possible de cancer, la contamination des sols et de l’eau, ainsi que des effets sur la biodiversité. Le Centre international de recherche sur le cancer le classe comme probablement cancérogène, sur la base d’indices limités chez l’humain et suffisants chez l’animal. Cette conclusion reste discutée : l’Autorité européenne de sécurité des aliments n’a pas relevé de préoccupation critique pour les usages évalués, tout en signalant des données manquantes. Les produits phytosanitaires contenant du glyphosate ne pourraient plus être utilisés, sous réserve d’un calendrier et d’éventuelles périodes de transition.
Un exploitant agricole devrait remplacer un herbicide à base de glyphosate par une autre méthode autorisée.
Portée à garder en tête : La question ne fixe ni calendrier, ni dérogation, ni aide aux agriculteurs. Elle porte sur l’usage en France, séparément des règles d’importation.
Citations, dates et sources
Cette attribution porte sur la proposition précise. Elle n’est pas déduite de l’étiquette politique ou du parti.
« Concrètement, l’autorisation ne couvrirait que les usages pour lesquels aucune alternative non chimique viable n’existe. Les usages substituables seraient ainsi exclus dès l’approbation européenne de la substance, sans attendre une évaluation comparative au niveau national lors des autorisations de mise sur le marché. »
Proposition de résolution européenne n° 2854 sur la maîtrise des usages et impacts des produits phytopharmaceutiques
Vote ou action parlementaire · Assemblée nationale · publié le · collectée le