Interdire le glyphosate : position de Nathalie Arthaud

Plutôt favorable

Nathalie Arthaud reproche à la France et à l’Union européenne de ne pas avoir interdit le glyphosate, qu’elle qualifie de pesticide sans doute cancérigène.

Orientation documentée · confiance documentaire 94 %.

Ce que changerait la proposition

Le glyphosate est un herbicide. Ses opposants invoquent un risque possible de cancer, la contamination des sols et de l’eau, ainsi que des effets sur la biodiversité. Le Centre international de recherche sur le cancer le classe comme probablement cancérogène, sur la base d’indices limités chez l’humain et suffisants chez l’animal. Cette conclusion reste discutée : l’Autorité européenne de sécurité des aliments n’a pas relevé de préoccupation critique pour les usages évalués, tout en signalant des données manquantes. Les produits phytosanitaires contenant du glyphosate ne pourraient plus être utilisés, sous réserve d’un calendrier et d’éventuelles périodes de transition.

Un exploitant agricole devrait remplacer un herbicide à base de glyphosate par une autre méthode autorisée.

Portée à garder en tête : La question ne fixe ni calendrier, ni dérogation, ni aide aux agriculteurs. Elle porte sur l’usage en France, séparément des règles d’importation.

Donner votre avis sur cette proposition

Citations, dates et sources

Cette attribution porte sur la proposition précise. Elle n’est pas déduite de l’étiquette politique ou du parti.